Uitspraken

De klacht houdt zakelijk samengevat in dat klaagster zich niet kan vinden in het besluit tot
1) opname;
2) insluiting/separatie op een crisisafdeling op 10 april 2023;
3) beperken van de bewegingsvrijheid op H. op 10 april 2023;
4) toediening van ingrijpmedicatie op H. op 10 april 2023;
5) insluiting/separatie in kliniek D. op 21 april 2023;       .
6) beperken van de bewegingsvrijheid in de kliniek D.;
7) (toediening van) medicatie bij FACT G.. 
De commissie komt tot het oordeel dat klachtonderdeel vier gegrond is en dat de overige klachtonderdelen ongegrond zijn. Het verzoek van klager tot vergoeding van de schade inzake klachtonderdeel vier wordt aangehouden. Vervolgens heeft mevrouw A. een verzoek tot het vergoeden van (im)materiële schade ter hoogte van € 2.692,23 ingediend. De commissie wijst het verzoek tot schadevergoeding ten laste van zorgaanbieder X gevestigd te K. gedeeltelijk toe en stelt de schadevergoeding vast op een bedrag van € 50,–.  

De klacht houdt samengevat in dat klager zich niet kan vinden in het besluit tot (toediening van) medicatie en het verrichten van (de bijbehorende) medische controles. De commissie komt tot het oordeel dat beide klachtonderdelen ongegrond zijn. Het verzoek tot schadevergoeding wordt afgewezen.

De klacht houdt samengevat in dat klaagster zich niet kan vinden in het besluit tot opname in een accommodatie. De commissie komt tot het oordeel dat de klacht ongegrond is. 

De klachtencommissie (hierna te noemen: de commissie) heeft kennis genomen van de klacht van <naam klager>, (hierna te noemen: klager), verblijvende te <naam woonplaats>. De klacht richt zich tegen het besluit verlenen verplichte zorg door middel van medicatie, genomen door <naam verweerder> , psychiater (hierna te noemen: verweerder). Verloop procedure –              Klachtenformulier van <naam klager>, […]

De klachtencommissie (hierna te noemen: de commissie) heeft kennisgenomen van de klacht van <naam klager>, (hierna te noemen: klager), thans verblijvende te <naam woonplaats 1>. De klacht richt zich tegen het verlenen van verplichte zorg door middel van opname in een accommodatie en depotmedicatie. Het verweer wordt gevoerd door <naam verweerder 1>, psychiater (hierna te […]

De klacht houdt zakelijk samengevat in dat klager zich niet kan vinden in het besluit tot
1)  opname;
2)  (toediening van) medicatie.                   .
De commissie komt tot het oordeel dat beide klachtonderdelen ongegrond zijn. Het verzoek tot schadevergoeding wordt afgewezen.

De klacht houdt zakelijk samengevat in dat klaagster zich niet kan vinden in het besluit tot toediening van (antipsychotische) medicatie en opname in een accommodatie. De commissie komt tot het oordeel dat de klacht gegrond is. Het verzoek van klaagster tot vergoeding van haar schade wordt afgewezen. 

De klacht houdt zakelijk samengevat in dat klager zich niet kan vinden in het besluit tot toedienen van medicatie en tot opnemen in een accommodatie. De commissie verklaart de beide klachtonderdelen gegrond.

De klacht houdt zakelijk samengevat in dat klager zich niet kan vinden in het besluit tot het toedienen van medicatie en tot opnemen in een accommodatie. 
Ter zitting heeft klager te kennen gegeven dat de klacht over medicatie geen inhoudelijke behandeling meer behoeft. De klacht over de opname wordt ongegrond verklaard. Het verzoek tot schadevergoeding wordt afgewezen.

De klacht houdt zakelijk samengevat in dat klaagster zich niet kan vinden in het besluit tot
1)  opname in een accommodatie;
2)  toediening van medicatie.              .
De commissie komt tot het oordeel dat beide klachtonderdelen ongegrond zijn. Het verzoek van klaagster tot vergoeding van haar schade wordt afgewezen.